Оправдать надежды слушателей:
об искусстве вызывать чужие ощущения…

Современная управленческая и социально-политическая работа на различных уровнях не представляется возможной без коммуникаций: сделать важное заявление, сообщить о принятом решении, донести информацию о чрезвычайном положении. Все это в совокупности позволяет не только ставить в известность определенную группу лиц, оказывая управляющее воздействие, но и общаться с широкими слоями населения...

Технологии 21 века предоставляют человеку широкий спектр услуг в выборе средств коммуникации с заранее спланированной аудиторией: телевидение, газетная пресса, радио, интернет. Процесс коммуникации – это процесс передачи информации.

Наблюдая за выступлениями различных людей (по социальным, возрастным и половым признакам), замечаешь, что одни пользуются небывалым спросом, словно обладают гипнотизирующим воздействием на слушателя, а другим приходится довольствоваться лишь небольшим вниманием со стороны аудитории.

Разбирать ошибки вторых, значит выдавать секреты первых…

Вернемся к названию нашей статьи и выделим ключевые слова – надежды, ощущения. Казалось бы, оратор выходит на сцену, и по праву он является хозяином, какие здесь надежды и ощущения. Время, отведенное ему на выступление – это собственность. Следовательно, все, что он скажет (плохо либо хорошо вопрос отдельный), должно быть воспринято, усвоено с должным вниманием и принято за абсолютную истину слушателями.

Но на практике, если идти в разрез с надеждами и ожиданиями слушателей, т.е. не иметь представления о потребностях своей аудитории, дело может дойти до того, что будут слушать лишь потому, что в обществе Вы уважаемый человек, либо потому, что аудитория Вам подыгрывает и попросту льстит. И та основная идея (проблема), которую призвано донести выступление, не оправдывает ваших надежд…

С целью познакомить читателя с возможными последствиями, которые наступят в случае расхождения потребностей оратора и потребностей аудитории, приведем маловероятный, но правдоподобный пример. В 1834 году некоего Генерала, имя которого неизвестно, совершившего неудачный поход, результатом которого стала потеря значительной части вооруженной армии, местные газеты обвинили в работе на внешнее правительство. По тем временам это характеризовалось предательством и изменой. Наказание виновного приравнивалось к смертной казни.

Пресса сделала свое черное дело. Утром следующего дня в местных забегаловках, пивных ресторанах, за рыночными прилавками обсуждалась сенсационная новость – расправа с предателями и врагами народа, имя которого Генерал – неудачник. Официальных комментариев от правительства по поводу незаконных действий данного человека не поступало. Тем самым росло напряжение в обществе.

Народ требовал расправы. Каждый норовил впасть в паническую истерию, лишь бы все быстрее закончить без разбирательств. Да и какие могут быть разбирательства, если общество постановило явный факт измены. Об этом же газеты писали. Многим удавалось с легкостью примерять ситуацию на своих плечах, строить планы – что напоминало жалкое подобие стратегов, которые видят бой издалека и не опасаются за свою честь и авторитет.

Прошло три дня после взятия Генерала под стражу и заточения в следственный изолятор. Прошло совещание правительственного совета. Выводы были очевидными – ничего предательского в действия военного человека нет, и даже более, его действия были признанны компетентными и достойными его должности. Корень просчета в другом…

И как Вы думаете, что сказал давний друг, равный по службе и выступавший защитником по отношению к Генералу, выйдя на трибуну перед тысячной массой разъяренных вопиющих горожан, зная при этом невиновность своего товарища?

Казнить! Не сносить подобной мерзости своей головы…

Бурные Аплодисменты – ликование слушателей.

Публика осталась довольной. Она получила те эмоции, те ожидания, которых так долго им приходилось ждать, которые в глубине души, в их сердцах просели тяжелым грузом несправедливости. Оратор выступил проводником нравственности и порядочности.

Правительство осознавало – выбор был не особенно великим: либо сохранить жизнь Генералу вдали от посторонних глаз, либо отправить образованного человека на потакание толпе. И выбор был сделан в пользу хитрости – генералу сохранили жизнь, на время, отведя людское внимание в сторону, оправдав их надежды и переживания…

А теперь на минуту представьте: что было бы со всем правительством, и в первую очередь с товарищем-защитником, если бы он вышел, начал оправдываться, стал бы доказыватьневиновность, приводить многочисленные факты. По-другому, пошел бы против потребностей собравшейся неорганизованной людской массы. Уверен, рассказывать не придется. Продолжение развития мысли можно оставить в качестве домашнего задания читателю.

Стоит отметить, что во все времена правители поступали подобным образом. В противном случае тех, кто не собирался мириться с людскими желаниями, пытался противопоставлять им свое личное Я, история записывала в страницы проигравших. И здесь мы выходим на очевидный вывод – общество не терпит, когда ему доказывают – общество любит, когда его мягко и тактично водят, убеждают.

Теперь пришло время выделить самое главное – а именно придать вполне конкретную характеристику выступлению. Характер в своей основе отражает содержание материала, а также конечные цели, которые преследует выступающий. Но прежде чем разбираться в типологии выступления, необходимо выделить несколько замечаний из раздела психологии о принципах восприятия материала отдельным представителем аудитории. Как известно человек оценивает выступающего в первую очередь по красоте его выступления, и только во вторую очередь по содержанию материала.

Данное утверждение предоставляет огромные возможности для творчества в области политических технологий: выступлению придают характер циркового шоу под красками исторического момента в жизни государства, политической партии, профсоюза, учреждения, компании. Речь представляет собой набор ритуалов, жестов и определенных кодовых фраз, лозунгов, девизов – понятных аудитории, что позволяет ей с легкостью подхватывать идеи, использовать их в беседе, обсуждать, спорить…

Ведь не зря же каждая партия, организация, учреждение стараются обозначить и очертить свою позицию и взгляды в обществе с помощью разработанной идеологии, которая представляет собой набор того, что можно говорить, и того что противоречит созданной модели. Если сегодня отделение партии в Волгограде скажет о росте ВВП в пять раз, завтра Центральный Аппарат заявляет о росте ВВП на два процента, то у местной прессы появиться реальный повод придраться – мол, в Волгограде обещали – выполняйте!

Главная задача, которая стоит перед партией (организацией) – это создать неповторимый и доступный для потребителя образ. Носителем образа является конкретный человек (группа лиц), выступления которого строятся с учетом идеологической составляющей, подвергаясь небольшим корректировкам. В качестве примера можно привести образ капитализма. Произнося данное слово в обществе – можно смело наблюдать за реакцией окружающих: у одних восходят положительные эмоции, у других же, возникает желание дать по заду за нехорошее слово. Во всем виновато образное мышление, которое прочно разместилось в мозговых клетках рядом с интеллектом человека.

Подводя черту об организациях, выделим первый тип выступлений – управленческий. Подобный тип не предполагает прямого общения со слушателями. Программа выступлений рассчитана на утверждение, повторение и заражение аудитории системой ценностей и идей, которые диктуются выступающим человеком. При всем этом надо не забывать – любое управление рассчитано на получение вполне конкретного результата…

В тоже время, как быть, если приходится вступать в многочасовые дискуссии, где со всех сторон налетают оппоненты и начинают в тихую раскусывать идеологическую составляющую программы организации, указывать на недостатки и слабые места. И не обязательно программу, от которой зависит ваша судьба и благополучие. Можно взять более простой пример, связанный с личной точкой зрения на явление или проблему…

На телевидение подобные проекты получили собственное название – Дебаты. Выражаясь простым языком – мероприятия спора на пустом месте, где одна сторона всеми силами доказывает и отстаивает свою точку зрения в выбранном вопросе в отношениях со второй стороной. Схожую позицию занимают третья, четвертая и т.д. стороны. Эдакий плюрализм мнений: истин много – правда одна на всех!

Выступления подобного типа – носят защитный характер. Главная задача отстоять истинность собственного мнения, сыграть на эмоциях и чувствах слушателей. Число дискуссий исчисляется сотнями. На протяжении всего времени необходимо придерживаться заранее намеченных шаблонов и высказываний, которые укрепят точку зрения выступающего. Разброс тем для спора не имеет границ: от легализации проституции до ...

Основа спора – аргумент. И чем мощнее он, чем более задевающий за живое, тем больше шансов на внимание зрителей. Каждый такой аргумент перебрасывает в ваш лагерь новых сторонников. И с каждым последующим аргументов растет их число. Побеждает тот, кто привел убедительные доводы в защиту своей позиции. Убедительный довод – заранее подготовленный, спланированный и ориентированный на конкретного слушателя.

Просматривая телевизионные программы можно выделить сходство всех успешных аргументов: 1) либо они обращены к детям; 2) либо создаются самые немыслимые ситуации; 3) либо в завершении, если первое и второе не помогло, вводиться метод уговаривания.

Завершает тройку нейтрализующий тип выступлений. К нейтральным выступлениям относится произнесение праздничных тостов, разговоры и беседы о "погоде", с целью скоротать время, а также выступления, цель которых навести шум и скрыть реальную правду (нежелательные обстоятельства либо события) от общества, возбудить интерес и с должным спокойствием уйти со сцены – что напоминает скрытое одурачивание слушателя.

Внимательный читатель правильно заметил некоторое несоответствие и справедливо задает вопрос – «Если я просто выступают с научным докладом перед слушателями, то к какому типу характера относится мой доклад?».

Все зависит от тех целей, которые преследует Ваш доклад. Если целью ставиться получение финансирования на решение обозначенной проблемы, то на лицо явный факт управления. В противном случае Ваш доклад относит к разряду личных развлечений.

Подводя итоги работы, отметим следующее: востребованность оратора зависит от возможности увидеть и предсказать тот материал, который в глазах слушателей вызовет резонанс, получит отклик. Бывает, имеет смысл оторваться от листочка с текстом выступления, поймать глаза слушателей, и уверенным голосом, четко и кратко, сказать важное слово, фразу, предложение…

РФ, г. Москва. НОУ ВПО МНЭПУ
МЭМФиС, ГМУ – 4 курс
И.В. Литовченко

Список использованной литературы:
1. Александр Никонов. Свобода от равенства и братства;
2. Ирина Лешутина. Риторика. Искусство публичного выступления;
3. Дороти Лидс. Убедительная речь;
4. Гюстав Лебон. Психология народов и масс;
5. Вольфганг Ментцель. Риторика. Искусство говорить.

Наверх